La "mentira" de los Fondos para el Empleo

p

Valle Meneses

Portavoz Grupo Municipal IU Baena

El pasado día 22 de enero se convocó una Comisión Informativa en la que el equipo de gobierno nos comunicó las inversiones que han previsto realizar si, como es de esperar, son aprobadas. Por si alguien se pierde, decir que absolutamente todas las cuestiones referidas a este fondo están delegadas en la Junta de Gobierno (Pleno de diciembre con los votos del PSOE), por lo que los ciudadanos que quieran enterarse de algo deberán recurrir a la escasa información que se nos da a los partidos de la oposición o a que se saque el tema en Ruegos y Preguntas de algún pleno que otro.

Vamos a centrarnos en el tema. En total los fondos del FEESL asignados a Baena son 2.298.363,00 €. La siglas significan Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local, aunque como veremos ni empleo ni sostenibilidad, y si nos apuran en cierto modo, tampoco local.

Los ciudadanos de Baena están realmente preocupados por cómo se va a gastar y distribuir el empleo que genere dicho fondo. Nosotros también. En noviembre propusimos la creación de una MESA SOCIAL, con participación de todos los grupos políticos y representantes de los distintos colectivos de nuestra ciudad cuya finalidad sería proponer los proyectos a realizar con los fondos. Pero, como es habitual dicha moción ni llegó a debatirse ante el veto del grupo del PSOE.

Tampoco se han tenido en cuenta las propuestas de nuestro grupo, ni las de nadie, creemos.

INVERSIONES QUE HA PROPUESTO EL PSOE

Pues bien, ¿cuáles son las inversiones que el Sr. Moreno propone para este fondo? Cuatro:

• Actuaciones arqueológicas en Torreparedones.
• Palacio Congresos.
• Edificio administración Polideportivo Juan Carlos I
• Campo Fútbol Albendín

Podéis ver los documentos originales (los que aportó el PSOE a los grupos políticos en Comisión Informativa) clicando en el nombre del proyecto, vaya a ser que digan que mentimos.

GASTO SOCIAL

Además de las inversiones destinadas a la creación de empleo, el FEESL permite utilizar hasta un 20% de lo asignado para Gasto Corriente, siempre que esté dedicado a Gasto Social. En este sentido también nuestro grupo discrepa del la utilización de los fondos. Nuestra propuesta siempre ha sido (se les hizo en la reunión de Presupuesto ya en noviembre) que se incrementaran las partidas presupuestarias dedicadas a Gasto Social con estos fondos, habida cuenta de la situación tan dramática que están atravesando cada vez mayor número de familias, situación que, a nuestro juicio, no ha tocado fondo y que se agudizará durante este año al tiempo que se agotan los subsidios de desempleo.

Pero no, este fondo se ha utilizado para cubrir los gastos que ya estaban previstos otros años: electricidad y gasoil de calefacción en centros educativos y Servicios Sociales, limpieza y mantenimiento de centros educativos, servicio de ayuda a domicilio, etc. Podéis ver la propuesta clicando aquí.

Es lamentable que el PSOE haya hecho unas propuestas que, en el mejor de los casos, van a crear 16,6 puestos de trabajo - considerando 1 empleo /1 año. Claro que ellos venderán que son 35 (cifra también irrisoria), pero sin aclarar que estos empleos pueden tener una duración de entre 1,5 y 8 meses en el mejor de los casos. Estas son nuestras cuentas, y creo que a la vista de la documentación a cualquiera le sale lo mismo. Clica aquí para ver el resumen del empleo creado.

El Sr. Moreno y su “equipo” gobierna como lo hacían hace 3 años: con las manos rotas y pensando que el bolsillo está lleno. No les importa despilfarrar. Pero la situación económica no es la misma como ya lo están viviendo en sus carnes muchas familias de Baena, y hay que gestionar con rigor y teniendo como objetivo el beneficio de la gente.

Más de la mitad del fondo se va en “su” PALACIO DE CONGRESOS”, una obra faraónica que no genera empleo, y además muy posiblemente el poco que genere será de gente de fuera, dado que no hay empresa en la localidad con calificación para llevarla a cabo. En el “mejor” de los casos funcionarán las “subcontratas” y ... a apretar a trabajadores y pequeñas empresas. En total 18 empleos/6 meses, o lo que es igual 9 empleos de 1 año.

Baena necesita otras actuaciones pensando en los problemas de nuestros vecinos y de nuestras empresas. Y este fondo debería de servir para generar empleo. Las propuestas del PSOE no cumplen con el principal objetivo para el que fueron creados estos fondos. Nos parece ridículo y una falta de respeto a los ciudadanos de Baena que el Sr. Rojano en el Pleno de enero, a pregunta de nuestro grupo, contestara que estas inversiones (refiriéndose especialmente al Palacio) generarán empleo en el futuro y que el Palacio de aquí a dos años creará mucho empleo. Nosotros lo dudamos, pero no es esta la cuestión. La cuestión es que estos fondos se ponen en marcha para atender una realidad existente hoy, ahora. Las inversiones a realizar deben, en primer lugar, cubrir las necesidades de generación de empleo que tanto necesitamos, y en segundo lugar deberían tener un carácter sostenible económica, social o ambientalmente. Juzgar vosotros mismos.

El Palacio constituye el 65 % de lo destinado a Inversiones. Es un Proyecto megalómano, una propuesta de última hora cuyo único objetivo es despistar al ciudadano de los auténticos problemas de Baena, entre los cuales, sin duda, el más importante es el Sr. Moreno y la defensa de intereses bastante alejados al interés general.

Baena está necesitada de Proyectos de Economía social que generen empleo. Y esto es posible como lo demuestra el Proyecto de la Escuela Taller presentado por el personal y dirección de la misma y aprobado por unanimidad en el Pleno. Con menos de 1.300.000 €, se generarán 45 puestos de trabajo de 2 años (90 empleos de 1 año), además de formar a 40 personas para darles una salida profesional y realizar actuaciones que van a revertir en la mejora de las infraestructuras de nuestras ciudad. Triple beneficio. Con la misma inversión el PSOE prevé generar 9 puestos de trabajo/1 año en el Palacio.

Esta es la diferencia entre un Proyecto social y de Izquierdas y propuestas faraónicas que no tienen ningún sentido y vienen heredadas del mucho “tiempo del despilfarro” que lleva el PSOE gestionando el Ayuntamiento.

Clica aquí para ver las propuestas para el Fondo que hizo en noviembre IU Baena

Ver también http://izquierdaunidabaena.blogspot.com/2009/12/nota-de-prensa-de-iu-baena.html

El Gobierno traspasa la 'línea roja' con su 'pensionaza' en lo que supone el mayor ataque a los derechos de los trabajadores

l
El responsable de Economía y Trabajo de IU señala que esto se produce “en un contexto en el que el paro supera los 4,3 millones de desempleados, tras destruirse en 2009 1,2 millones de puestos de trabajo.
+
Madrid, 29 de enero de 2010

El responsable de Economía y Trabajo de Izquierda Unida, José Antonio García Rubio, ha denunciado que “el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero traspasa la ‘línea roja’ con el ‘pensionazo’ anunciado, que supone el mayor ataque a los derechos de los trabajadores”.

“Con su reforma de las pensiones –señala- el Ejecutivo socialista quiere expropiar los salarios y las cotizaciones sociales de los trabajadores. Ha decidido que la crisis la paguen sólo los que trabajan y los parados, dejando a éstos a un lado para preocuparse más de la cara que el gran capital y los mercados le ponen en Davos y en las futuras citas internacionales a las que acuda”.

García Rubio advierte de que “eso ocurre cuando la Encuesta de Población Activa muestra que se han destruido en 2009 más de 1.200.000 puestos de trabajo, la cifra más alta desde que comenzaron a elaborarse este tipo de datos, en 1976”.

Añade que “una reforma de este tipo ha contado y contará con el rechazo total de Izquierda Unida en la Comisión del Pacto de Toledo, en el Parlamento y en la calle. Es la hora de la movilización si el Gobierno mantiene sus proyectos. Estas medidas, además de ser injustas, son completamente innecesarias y van en el sentido contrario del que sería conveniente para salir de la crisis lo antes posible”.

Para el dirigente federal de IU, “las pensiones públicas no están en riesgo y si son necesarias medidas para consolidar aún más el futuro de nuestra Seguridad Social, primero el Gobierno debería cumplir con sus compromisos financieros con la Seguridad Social de reducir drásticamente la economía sumergida (que hace posible que, al menos, 800.000 trabajadores no coticen) o de acabar con el fraude, por ejemplo, cuando las empresas despiden al llegar el mes de vacaciones para que se encarga de su pago el INEM. Está pendiente también que se eliminen la mayor parte de las subvenciones a las empresas para la creación de empleo que no han dado ningún resultado significativo, así como de tomar medidas como la elevación del tope máximo de cotización empresarial para los altos salarios hasta acercar las cotizaciones a la proporcionalidad con los salarios reales. Hoy cotiza exactamente la misma cantidad quien gana 38.000 euros al año que quien gana cualquier salario que esté por encima de esa cifra”.

El responsable de Economía y Trabajo de IU anuncia que “Izquierda Unida presentará en los próximos días una serie de propuestas sobre estas cuestiones y las defenderá en la Comisión del Pacto de Toledo. Hablaremos de nuevo con los sindicatos para estudiar con ellos las alternativas que sean más convenientes ante la situación planteada por este ataque del Gobierno a las pensiones”.


La reducción del gasto público, una medida demagógica e ineficaz

Por otra parte, José Antonio García Rubio considera que “el recorte del gasto público es una medida demagógica e ineficaz que hará que la salida de la crisis tarde aún más. El Gobierno sigue sin entender que estamos ante una crisis de demanda y que sólo el aumento del consumo privado, de la inversión y del gasto público podrán contribuir a la mejora”.

“Cuando hay que crear empleo, mejorar los servicios sociales y aumentar la inversión es inaceptable hablar de recorte del gasto público –se interroga- ¿de dónde van a recortar si el paro sigue aumentando? ¿De dónde van a recortar si hay que financiar la reforma del sistema educativo y dar un empujón al I+D+i? ¿De dónde van a recortar si se han comprometido con la FEMP a resolver el problema de la financiación local antes de que termine 2010?”

Para García Rubio, “la solución no está en reducir el gasto público sino en incrementar la recaudación fiscal mediante medidas fiscales progresivas. Pero el Gobierno se niega a tocar a las altas rentas de capital, a las grandes fortunas, a los más ricos. Es posible que sea preciso racionalizar el gasto, pero nunca disminuirlo. IU está dispuesta a aportar alternativas en esta dirección: aumentar el gasto en empleo público, en servicios sociales, en apoyo a la inversión productiva y disminuirlo en externalizaciones, subcontrataciones, privatizaciones y en otros gastos ineficientes”.

Castigado por oponerse al oleoducto

+

EL GOBIERNO ANDALUZ SUSTITUYE AL CIENTÍFICO QUE SE OPUSO AL OLEODUCTO DE ALFONSO GALLARDO

Han colocado en su lugar a Felipe González

Ya no se trata de no "salir en la foto". Ginés Morata, prestigioso biólogo, ha durado dos años al frente del Consejo de Participación de Doñana. Ha sido uno de los pocos que se han "atrevido" a informar contra los intereses de el partido. Frente a ellos, Morata defendió los intereses de Doñana y de la sostenibilidad ecológica: se pronunció contra la construcción de un oleoducto y cuatro poliductos, que deben enlazar el Puerto Exterior, situado en Palos de la Frontera, con la localidad pacense de Los Santos de Maimona, dónde el empresario Alfonso Gallardo, vinculado familiarmente a dirigentes del PSOE en Extremadura, quiere construir una planta para el refinado de petróleo. Y ha sido destituido.
En su lugar, la Junta ha colocado al ex presidente del Gobierno Felipe González, que será quien presida desde ahora el órgano de representación de los sectores sociales, políticos y económicos implicados en el Espacio Natural. Un cargo que, en plena crisis económica, seguramente servirá para "disminuir los graves problemas económicos por los que debe estar pasando la familia González".

Eso sí, contrariamente a Ginés Morata, prestigioso biólogo, el abogado y político sí que tendrá reparos en mostrar oposición alguna a la faraónica obra, contestada por todo tipo de organizaciones ecologistas, medioambientales, paisajistas y patrimoniales, pero también por organizaciones económicas, que no ven la conveniencia del proyecto.
El nombramiento fue aprobado el martes por el Consejo de Gobierno andaluz. Como justificación, la Junta ha pretextado una supuesta "consideración y el prestigio internacional que ha alcanzado Doñana por su propia acción personal y por la labor de los gobiernos que presidió". La consejera de Medio Ambiente, Cinta Castillo, ha sido la mayor defensora de González de quien ha destacado que es "un gran conocedor de la comarca por sus frecuentes estancias".
En diciembre de 2008 el profesional se posicionó contra el oleoducto durante un pleno del consejo, a sabiendas de que eso significaría su destitución, como reconoció y ha ocurrido. El Gobierno andaluz no quería que el Consejo de Participación se pronunciara sobre el oleoducto, a pesar de la amenaza clara que supone para Doñana y otros espacios naturales, situados en las provincias administrativas de Huelva y Sevilla. Recuérdese que hace tan sólo cinco meses, un vertido en la línea marítima de la refinería de Cepsa en Palos, llenó de alquitrán las playas de Doñana. Un aviso de uno de los riesgos que supone la construcción del oleoducto y la plataforma para carga y descarga, que debería situarse en la ría del Odiel-Tinto.
Varios miembros del Consejo se han pronunciado contra la destitución del científico, cuya posición fue calificada en su momento por la Consejera de Medio Ambiente de "llamativa". Aunque entonces la llamóó también "personal y respetable". Un año después ha dejado de parecérselo, y han prescindido de sus servicios. Para Juan Romero, representante de Ecologistas en Acción, "Morata era un científico imparcial, y en este caso fue valiente con su voto, pese a las presiones del PSOE. Se alineó con los científicos; su papel fue importante y lo ha pagado con el puesto. Ya le advertimos que después de ese voto, le quedaban dos telediarios."
De la misma forma se expresa Juan Carlos del Olmo, de WWF (la entidad que lazó la primera voz a favor de la conservación de Doñana y que reunió el dinero para comprar la primera finca, dónde se instaló la Reserva Científica), "Ginés se salió del guión y la decisión de ahora tiene que ver con aquello. El oleoducto es una barbaridad, porque significa la llegada de 200 superpetroleros a la costa; el riesgo de derrames aumentará en una zona muy delicada. Espero que Felipe González no politice aún más la situación y busque soluciones a los problemas, que son muchos, y que el parque vuelva a la palestra internacional que ha abandonado".
Sin embargo, Romero teme que el papel del ex presidente sea el contrario: "Maquillar las actuaciones destructivas en Doñana". Recuerda que "es un pro nuclear y su modelo de sostenibilidad es el puro desarrollismo, porque apoyó a la petroquímica extremeña. Y eso es justo lo que no necesita Doñana."

Memoria, dignidad y olvido. Sobre las placas de San Francisco

+
La retirada de las placas de San Francisco ha sido una reivindicación de IU Baena desde la llegada de la democracia. La modificación del texto de las mismas constituye un pequeño gesto por parte de la Iglesia, a nuestro juicio insuficiente si el objetivo es superar los conflictos del pasado, que tanto han marcado el subsconciente colectivo de nuestro pueblo.



Este acto constituye un cambio en las formas, pero no en el fondo, ya que la iglesia persiste en mantener su amnesia hacia un sector mayoritario de la población de Baena que sufrió en esos mismos días las atrocidades de la guerra en defensa de la Democracia.

Sin duda que se ha perdido la oportunidad de superar estos acontecimientos honrando a todas las victimas, y no persistiendo en una memoria selectiva.