28.8.09

Lo fundamental y lo superfluo

+
Un artículo de Concha Caballero.



Realmente la crisis vino en el momento más inoportuno para las políticas sociales. Después de veinticinco años postergando este debate se había iniciado tímidamente la necesidad de contar con sistemas de protección social completos, acordes con un estado que se proclama democrático y social. Las reformas de los estatutos (tan injustamente denostadas) plantearon nuevos derechos sociales que avanzaban en esta senda. El más decidido fue el Estatuto Andaluz al proclamar el derecho a una renta básica para asegurar los ingresos imprescindibles de toda aquella persona que careciera de otras fuentes de subsistencia. Y en estas…llegó la crisis.


La cobertura social española, tras treinta años de democracia, se encuentra muy por debajo de la europea. Mientras que en la Unión Europea el gasto medio social alcanza el veintisiete por ciento del PIB, en España apenas alcanza el veintiuno por ciento. Los intentos de construir en serio un estado social, por ejemplo, a través de la ley de dependencia, han quedado desdibujados después por el electoralismo más ramplón de los cheques bebé o de la devolución de 400 euros a los contribuyentes, sin límites de renta y sin objetivos de ninguna naturaleza. Mientras que a las nuevas políticas sociales como la ley de dependencia, se les asignó un corto presupuesto de poco más de mil millones de euros, los cheques mencionados, suponen un gasto de ocho mil millones anuales. Un verdadero desatino en términos de política social.La realidad, sin embargo, llama a nuestra puerta con esta crisis de una forma más cruda de lo habitual. Un millón seiscientas mil personas se encuentran en la actualidad paradas y sin ningún tipo de ingresos. Ante esto el gobierno ha aprobado un decreto de ayudas absolutamente insuficiente que apenas si va a atender –cuando su aplicación sea completa- a un quince por ciento de las personas que se encuentran en esta desesperada situación. Argumenta, el gobierno, que su disponibilidad presupuestaria es cada día más pequeña y que solo habían previsto cuatrocientos millones para esta medida.


En cualquier casa, cuando llega una situación de emergencia, se prescinde de lo superfluo para atender lo fundamental. Es, por tanto, el momento de modificar el gasto social y las políticas fiscales. Reconocer que ha sido todo un despropósito, en medio de esta crisis económica, la supresión del impuesto sobre el patrimonio cuya recaudación hubiera bastado para cubrir las ayudas al desempleo sin limitación alguna. Es el momento de suprimir la desgravación de cuatrocientos euros, insignificante para las rentas medias y altas, y de la que están excluidas precisamente las personas con menos ingresos. Es necesario que entre el gobierno central y las autonomías se llegue a un gran acuerdo político para que ni una sola persona en nuestro país, se encuentre en situación de completa desesperación. Y es necesario que paguen más los que más tienen –que además coinciden con los que más han ganado-; que este principio no es una frase obsoleta y desprovista de sentido; no es ni siquiera la bandera de la izquierda política, sino un mandato democrático y constitucional.
Publicado en El Correo de Andalucía

abc

+






BAENA: El alcalde se niega a retirar el crucifijo del salón de Plenos que solicitó IU.

C.H. CÓRDOBA
Viernes, 28-08-09

En pleno apogeo del debate por la futura Ley de Libertad Religiosa, en la que el Gobierno quiere incluir la retirada de todos los símbolos religiosos en las escuelas, el alcalde de Baena, Luis Moreno, ha dado un golpe de efecto con su rotundo no a la petición de IU de retirar el crucifijo del salón de Plenos del Consistorio baenense.

El pasado mes de julio, el grupo municipal de IU de esta localidad cordobesa solicitó por carta al alcalde que procediese a la retirada del citado símbolo religioso alegando que «tal exhibición atenta contral el principio de aconfesionalidad del Estado español establecido en el Artículo 16 de la Constitución, constituyendo una lesión de los derechos fundamentales y una clara discriminación para todos los ciudadanos, tanto para los que no pertenecen a dicha confesión como para los que no profesan ninguna».

En dicho escrito, esta formación política indicaba que «la neutralidad que debe impregnar los espacios públicos tiene que ser un objetivo prioritario a alcanzar política y socialmente». Días después, concretamente en el pleno del pasado 30 de julio, el alcalde y senador socialista, contestó a la solicitud en ruegos y preguntas y, firme en sus convicciones, se negó por completo a la retirada del crucifijo.

Aferrándose al propio artículo 16, que recoge que «los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española», inquirió que «dado que la inmensa mayoría de los baenenses se consideran cristianos, este crucifijo ni atenta contra la Constitución, ni mucho menos contra los derechos de los ciudadanos de Baena».

El alcalde insistió en su argumento de que «la inmensa mayoría de la sociedad española es cristiana» y aprovechó la ocasión para añadir, en referencia a IU, que «basta con observarles cómo ustedes corren debajo de los santos para portarlos en procesión o cómo corren detrás del obispo para besar su mano». Moreno consideró «ofensiva» esa muestra de «revanchismo y sectarismo» y concluyó que «este cristo estará aquí mientras yo sea alcalde».

Por su parte, el grupo municipal de IU en su página web criticó al alcalde por su «actitud integrista» y por interpretar «torticeramente» la aconfesionalidad del Estado, «permitiéndose la licencia de despreciar a los cristianos de izquierda».


Nota de IU: la frase «la neutralidad que debe impregnar los espacios públicos tiene que ser un objetivo prioritario a alcanzar política y socialmente» no se incluye en el escrito como podéis comprobar, sino en una entrada de nuestro blog.

Y más, y más....

http://manuelharazem.blogspot.com/2009/08/el-alcalde-de-baena-tonto-o-mala-gente.html

http://manoloruda.blogspot.com/2009/08/con-el-crucifijo-en-el-pleno.html


http://rafa-almazan.blogspot.com/2009/08/otro-alcalde-socialista-meapilas.html


http://www.wikio.es/video/1522700


http://www.callejadelasflores.org/?p=6748&cpage=1


http://ac2021.blogcindario.com/2009/08/00250-pajin-debe-abrir-un-expediente.html


http://infocatolica.com/blog/elolivo.php/0908261129-caso-baena-el-alcalde-y-el-cr


http://www.cope.es/religion/26-08-09--valiente-posicion-alcalde-baena-defensa-crucifijo-79118-1

http://www.religionconfidencial.com/index.php?option=com_content&view=article&id=571:el-alcalde-socialista-de-baena-que-se-niega-a-retirar-el-crucifijo-del-ayuntamiento-no-ha-recibido-llamadas-del-psoe-central-para-que-cambie-de-postura&catid=52:iglesia-estado&Itemid=56

"Este Cristo estará aquí mientras yo sea alcalde"

+

Otro artículo que recoge una mirada progresista de esta cuestión.


Podéis consultarlo en su propio contexto: http://www.elplural.com/andalucia/detail.php?id=37320


Un primer edil andaluz se aferra al crucifijo


"Este Cristo estará aquí mientras yo sea alcalde"

ELPLURAL/ANDALUCÍA

Luis Moreno, el alcalde socialista de Baena, ha rechazado totalmente las peticiones de IU de quitar el crucifijo del salón de Plenos del Ayuntamiento. Con contudencia y citando el artículo 16 de la Constitución, Moreno dejó muy clara su postura. Que el crucifijo se queda en el Ayuntamiento. Y no hay más que hablar

El alcalde se ha negado de forma taxativa a quitar el Cristo del salón de plenos, lugar que ocupa desde hace 100 años. Como se puede observar en el video, el alcalde del PSOE pasa a leer el escrito enviado por IU solicitando la retirada y posteriormente replica, corrigiendo algunos puntos a la oposición.

25.8.09

Público.es

*
Os transcribimos el artículo que publica el diario Público acerca de la postura del Sr. Moreno sobre la libertad religiosa en nuestro pueblo.


Podéis acceder al artículo y a sus comentarios en su sitio: http://www.publico.es/espana/246049/cristo/ayuntamiento/alcalde




«Este cristo estará en el ayuntamiento mientras yo sea alcalde»

OLIVIA CARBALLAR - 24/08/2009 19:12

“Este cristo estará aquí mientras yo sea alcalde. Estará aquí mientras yo sea alcalde. Se lo repito. Se levanta la sesión”. Punto. Con tono contundente y sin lugar a réplica, el alcalde de Baena y senador del PSOE por Córdoba, Luis Moreno, rechazó en el pleno del pasado julio la retirada del crucifijo –solicitada por IU– instalado en la mesa presidencial del salón plenario del ayuntamiento.


“Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas (...) y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica (hace una pausa) y las demás confesiones”, adujo el alcalde reproduciendo el artículo 16 de la Constitución. “Pero con la Iglesia católica”, remarcó pareciendo olvidarse de la primera parte del artículo, que también acababa de leer: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal”.


La negativa del dirigente socialista contrasta con la reforma de la Ley de Libertad Religiosa que prepara el Gobierno (también socialista) y que aboga por retirar estos símbolos de los espacios públicos. Preguntado por Público por esta paradoja, Moreno se remitió, a través de un portavoz, a la tradición, a que el crucifijo lleva más de 100 años en el ayuntamiento y a que aún no existe una ley que le obligue a retirarlo.


“Porque la inmensa mayoría de nuestro pueblo es cristiano y basta con observarlos a ustedes cómo corren debajo de los santos para portalos o cómo corren detrás del obispo para besarle la mano”, añadió el alcalde en el pleno, cuyo vídeo está recogido en Youtube. Andalucía Laica exige al PSOE que intervenga para eliminar “esta situación confesional” . En abril del pasado año, el alcalde de Zaragoza, el socialista Juan Alberto Belloch, también rechazó retirar el crucifijo del salón de plenos.


Agradecemos el numeroso apoyo recibido y especialmente a Andalucía Laica - Europa Laica. Aquí tenéis el enlace a su web: http://www.laicismo.org/index.php?wh=

Más: http://www.laicismo.org/PHP/p_documento.php?pagina=1&id=8829

10.8.09

Postura del alcalde Luis Moreno sobre los símbolos religiosos

*
Aunque ya de todos es conocida la tendencia del Sr. Moreno para intentar sacar rentabilidad política/electoral de lo que se le ponga a tiro, no deja de sorprendernos la actitud desenfocada e integrista respecto a la obligada defensa y cuidado que las administraciones públicas deben ejercer para salvaguardar el derecho a “la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades” recogida en nuestra Constitución.

La neutralidad que debe impregnar los espacios públicos tiene que ser un objetivo prioritario a alcanzar política y socialmente, no en detrimento de ninguna creencia o ideología, sino fundada en el profundo respeto a todas ellas y en la búsqueda de una mejor convivencia y un modelo social basado en el respeto y la tolerancia.

No es esta, por desgracia, la actitud del PSOE de Baena, que además de interpretar torticeramente la aconfesionalidad del Estado recogida en nuestra Constitución (Art. 16) y en la Ley de Libertad Religiosa se permite la “licencia” de despreciar a los muchos cristianos de izquierda que entienden que el respeto por sus propias creencias empieza por el respeto de las de los demás.

Por suerte la Baena que el desea y fomenta no es la Baena real, como nos lo demuestra los muchos apoyos y comentarios recibidos al respecto del espectáculo del Sr. Moreno en el último Pleno.

Aquí tenéis los minutos de “la vergüenza”. El Sr. Luis Moreno, alcalde de Baena y senador del PSOE (que no socialista) por la provincia de Córdoba.
Juzgar vosotros mismos.



Hoy mismo: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Tamayo/aboga/retirada/simbolos/religiosos/escuelas/elpepusoc/20090810elpepusoc_6/Tes

Informe global 2008 sobre la corrupción en el estado español

(...) La corrupción urbanística produce muy diversos efectos en tres niveles, en el nivel social, en el económico y en el político y todos ellos afectan a la calidad de la democracia. Veamos cómo operan estos efectos.

3.1. En el nivel social.

A) La ruptura del pacto intergeneracional.

Una de las consecuencias que la corrupción urbanística está generando es el deterioro de medioambiente. Otra consecuencia es el sobreprecio de la vivienda. Ambos efectos expresan un ruptura del pacto intergeneracional. En España se ha generado una ideología en la que parece aceptarse la idea de fondo de que cuanto más se construya, cuanto más se urbanice mejor. ¿Pero mejor para quién? Obviamente no para las generaciones futuras que se encontrarán una pérdida de bienestar y calidad de vida con respecto a la generación presente moralmente inaceptable.

B) Nuevos modelos de ciudad, dinero fácil, anomia social.

El Informe sobre corrupción urbanística de la Fundación Alternativas de 2007 nos muestra la relación existente entre la corrupción urbanística y la apuesta por un urbanismo desarrollista, altamente especulativo, insuficientemente planificado y escasamente participativo, orientado a la creación de ciudades difusas. Esta opción supone un claro atentado al modelo de sostenibilidad urbana, el modelo de ciudad compacta, proclamado en la Estrategia Temática para el Medio Ambiente Urbano de la UE en el borrador de la estrategia española en este ámbito. Actualmente en España existe una vivienda por cada dos habitantes (sólo en 2005 se construyeron 800.000 nuevas viviendas en nuestro país -tanta como en Reino Unido, Alemania y Francia en su conjunto-). Este aumento y exceso del producto no ha abaratado su precio, sino todo lo contrario, los precios de los pisos han subido un 150% en siete años aunque ahora parece que está finalizando tal incremento. Se ha conseguido así, una menor accesibilidad a la vivienda, con unos sobreprecios inflados por un boom inmobiliario y por una demanda mayoritaria de viviendas como activos financieros y no como valores de uso, a lo que se acompañan situaciones de menor calidad y, en muchos casos, peores condiciones de comunicación y servicios públicos.

Las decisiones tomadas supuestamente para el beneficio publico están en realidad motivadas por un deseo de obtener ingresos privados y resultan en políticas y proyectos que empobrecen antes que enriquecen al país, que se toman en una posición de monopolio y sin mecanismos que permitan exigir responsabilidad por lo realizado. De esta manera, la anomia se instala en nuestra sociedad.

Las normas y principios que rigen las relaciones interpersonales e institucionales de los miembros de una sociedad no son aplicados en los procesos de interacción, por una idea de que ‘si nadie los cumple, por qué yo los voy a cumplir’.

El panorama no puede presentarse como más desalentador: la corrupción incrementa la desconfianza y destruye el capital social. La desconfianza generalizada hacia los demás es en España de más del 60% y solo un 30% de los españoles confía en los demás. Por ello, entre otras razones, España es de entre los países desarrollados es el que tiene un menor nivel de participación política convencional y uno de los que tienen un menor nivel de participación política no convencional. Datos que aparecen refrendados por el Barómetro CIS 2672 (Enero 2007): el 65% de los encuestado afirmaron que, normalmente o casi siempre, todas las precauciones son pocas a la hora de tratar con gente, la política aparece como nada o poco importante para el 77% de los encuestados, el 70% esta d acuerdo con la afirmación de que ‘los políticos no se preocupan mucho de lo que piensa la gente com yo’, y más del 75% nunca ha pertenecido a ningún grupo o asociaciones voluntaria.

3.2. Económicos

Crecimiento sin desarrollo

La construcción aparejada al modelo urbanístico actual se ha erigido en los últimos años como uno de los principales motores de la economía española y, aunque las cifras sobre el peso de este sector en el conjunto de las actividades económicas de nuestro país son espectaculares, tanto desde e punto de vista del crecimiento como de generación de empleo (en la última década la construcción ha sido la causante del 24,4% del crecimiento económico y del 40,9% del incremento del empleo), claramente no ha dado lugar a desarrollo en sentido estricto y, además, ha generado efectos negativos sobre el medio ambiente, el respeto a la ley y la igualdad como ya hemos apuntado anteriormente. S considera que la preponderancia de la construcción en la economía española ha dado lugar a un patró de crecimiento muy particular, que detrae muchos recursos de otros sectores productivos a uno que no es productivo.

La corrupción genera, además, una distorsión en la asignación y composición del gasto público, pues aleja el gasto público de los necesarios gastos de operación y mantenimiento de equipo, dirigiéndolo hacia gasto en nuevo equipo. Nuestros ayuntamientos han encontrado en el suelo su principal fuente de financiación extra, pero en numerosos casos el suelo se ‘malvende’ o el dinero que obtienen con la recalificación tienen que emplearlo luego en dar servicios a los nuevos habitantes, con lo que acaban aumentado sus gastos, por lo que necesitan sacar mas suelo o a la venta o a recalificación, en un imparable circulo vicioso. De acuerdo al BBVA, “enfrentando ingresos y gastos municipales ligados al sector inmobiliario, resulta que este sector está aportando un 32% de los ingresos municipales, mientras que genera un gasto equivalente al 36% del total de gastos municipales”

3.3. Políticos

Déficit de institucionalidad.

La deslegitimación de las instituciones se presenta como uno de los efectos políticos mas graves de la corrupción. La corrupción socava las bases institucionales. Al dejar de garantizar la reglas del juego,las instituciones pierden su credibilidad y se deslegitiman.

En concreto, el 63% de los encuestados considera a los partidos bastante corruptos o extremadamente corruptos, el 41% considera a los legislativos bastante corruptos o extremadamente corruptos, el 54% a las empresas y el 44% a los medios de comunicación. En cuanto a los servicios públicos en general, el 40% considera bastante corrupto o muy corrupto al sistema legal/poder judicial, el 29% a la policía, el 47% a los servicios de registros y permisos, el 29% a los servicios públicos telefónicos, de gas, electricidad…, y el 37% a la recaudación de impuestos. En todos estos datos, el impacto concreto de la corrupción urbanística no se ha medido, pero desde luego no es inexistente.

Ver INFORME COMPLETO


Transparency International (TI)-según su propia definición- es una organización internacional, no gubernamental, no partidista, y sin fines de lucro, dedicada a combatir la corrupción a nivel nacional e internacional. Desde su fundación en 1993, TI ha sido reconocida ampliamente por colocar la lucha anticorrupción en la agenda global. El desafío de mantener el tema de la corrupción como un tema prioritario en la conciencia global es uno de los elementos principales de la misión continua de TI. Se recogen aquí extractos de su informe del año 2008 para el estado español.

TRANSPARENCY INTERNATIONAL ESPAÑA

4.8.09

Pintadas fascistas en Baena


La irracionalidad y la intolerancia han campado a sus anchas este fin de semana en Baena. Discursos manidos que se pierden en la historia de la estupidez siguen hoy en los muros de nuestro pueblo y en la puerta de la sede de IU Baena.




El ataque al inmigrante, a los gays, a las opciones políticas, en definitiva a todo aquello que se les escapa de las manos y no son capaces de analizar de una manera racional.






Nuestra sede ha sido uno de sus objetivos, diciendonos eso de DIOS, PATRIA Y REY. Pues muy bien chavales, si esa es vuestra manera de pensar, allá vosotros, pero pintaroslo en vuestra puerta,¿o es que os avergüenza dar la cara y defender esas ideas publicamente?



Aunque esperamos que se trate de un caso aislado protagonizado por cuatro niñatos de papá, la verdad es que se empieza a relacionar a estos personajillos con grupos neonazis de Córdoba y Granada.





Esperamos que las autoridades competentes tomen cartas en el asunto y hagan todo lo posible por descubrir quienes son los autores de estos actos vandálicos.

Por nuestra parte seguiremos trabajando como hasta ahora, defendiendo los derechos fundamentales plasmados en la Constitución Española y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Que nadie sea discriminado por razones de Sexo, Raza, Nacionalidad o Religión. Ese es nuestro objetivo.